Scott Storch üldözte a két embert, akik a Bankrollon jártak

2024 Szerző: Ethan Spencer | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 09:08

Ha szeretne egy tankönyvi példát arra, hogy mi történhet meg, amikor teljesen pénzhiánnyá válik, ne nézzen tovább a Scott Storch zeneszerzőn. A népszerűség csúcsán Storch volt a játék egyik legkiválóbb hitmûvésze, többek között Beyonce, Justin Timberlake, Chris Brown, Christina Aguilera, Dr. Dre és Lil Wayne szerettei a nettó értéke nagyjából 70 millió dollár. Gyorsan előre a mai napig, és az összes ilyen szerencse egy távoli emlék, köszönhetően a kokainfüggőségnek, amely állítólag 30 millió dollárba került, és a bőséges kiadások iránti elszántsága volt, amelybe egy 10,5 millió dolláros kastély és egy 20 millió dolláros jacht tartozik, amelyek mindegyikét visszavették mivel a Storch lemaradt a kifizetéseken.

Ráadásul a felelőtlen kábítószer-használat és bulizás miatt sok olyan művész, akivel korábban együtt dolgozott, megszűnt a vele való együttműködéssel, amely megszüntette fő bevételi forrását. Ennek eredményeképpen a Storch a 11. fejezet csődjét kérte, nem egyszer, hanem kettős. Ezt egyszer tették 2009-ben, és újra 2015-ben. A Storch azt jelentette, hogy 2014-ben csak 10 000 dollárt nyernek, és csak 3,600 dolláros értékű vagyonnal rendelkeznek; 100 dollár készpénzben, 500 dollár ruhában, és 3 000 dolláros óra. Mindezekről szólva biztos lehet mondani, hogy Storch a sziklafalat találta.

A páros által benyújtott peres ügyek szerint Storch most visszavonja a kapcsolatot, "vissza a régi módjaira, és nem valaki, aki bizalommal bíznia meg bármilyen pénzzel". A panasz szerint a megállapodás kimondta, hogy ha Storch kábítószer-tesztet vesztett volna, vagy ha bármilyen módon felfedezték, hogy Storch visszavett a kábítószer-használatba, akkor a Rolls-Royce-t távol tartja tőle. 2015 december közepén a Cohens megállapította, hogy a Storch újra kábítószert használt. Ennek eredményeképpen a Cohens vissza akarta hozni a Rolls-Royce-t. A jármű Scott Cohen néven volt, és nem akarta, hogy a jármű váljon biztosítási kötelezettség alá. A Rolls-Royce feletti nézeteltérés következtében ez a Cohens és a Storch közötti kapcsolatot eredményezte.

A két fél vitatja a működési megállapodás érvényességét. Storch ügyvédje, Richard Wolfe levelet küldött a Cohensnek, amelyben azt állítja, hogy a megállapodás érvénytelen, mondván, hogy az egyetértés hiányzik, a megfogalmazása homályos, és félreértelmezéseket tartalmaz. Emellett a Wolfe a levélben kéri, hogy a Cohens megszüntesse a Storch szellemi tulajdonának kiaknázását.

A Cohens szerint azonban a megállapodás teljesen érvényes. A pár, akit Darren Heitner ügyvéd képvisel, azt állítja, hogy a Storch megsértette a megállapodást, mivel nem végezte el a termelési szolgáltatásokat. Ezenkívül a megállapodás állítólag rendelkezik egy elévülési rendelkezéssel, amelyben a Storchnak vissza kell adnia a szellemi tulajdont. A pár arra is hivatkozik, hogy Florence Mirsky nevéhez fűződik egy Storch férjhez fűződő kapcsolata, mivel megpróbálja meggyőzni a producert, hogy ne működjön együtt a Cohens-szel, így együtt tudott dolgozni vele.

A Cohens kártérítést követel a szerződésszegésért, a bizalmi kötelezettségért, a csaláshoz és a jogalap nélküli gazdagodáshoz. Ők is igyekeznek a tiltott megkönnyebbülést.

A panasz így szól:

"Storch's a kábítószer-használat története alapján, beleértve a közelmúltbeli bántalmazás bizonyítékát, b) a zeneiparban nyújtott szolgáltatásokból származó pénzek előzetes elgyengítése, c) a Mirszkij iránti nyílt kapcsolat, amely ténylegesen veszélyt jelent a pénz átutalására és (d) őszinte aggodalmát, miszerint a CET egyébként nem képes olyan pénzösszegek beszedésére, amelyek visszafizetik a B. Cohen és S. Cohen által nyújtott jelentős hozzájárulást, az adott körülmények között szükség van a rendelkezésükre és a saját tőke korrekciós intézkedéseire."

Storch ügyvédje nem veszi könnyedén a pert. Said Wolfe:

"A pert a hamisított dokumentumokhoz csatolják, a pert a szövetségi törvény megsértésével terjesztették elő, és szövetségi megvetést kértünk a felperesek és az ügyvédeik ellen." A pert nem súlyos, és csak azért indították be, a felperesek számára, ezért értelmetlenné kell tenni."

Heitner azt mondja: "A pert önmagunkért beszélik, és előre megyünk, és megkönnyebbülést keresünk az olyan vétkesekért, amelyeket az alperesek tettek és folytatnak."

Továbbra is frissítjük ezt a történetet, ha több információ áll rendelkezésre.