A Dre és Jimmy Iovine megtámadta a 150 millió dollárt megelőző $ 3,2 milliárd Apple Deal előtt

2024 Szerző: Ethan Spencer | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 09:08

1999-ben, a hip-hop csillag és a producer, Dr. Dre büszkélkedhetett, hogy "még mindig ugyanaz az O.G., de én is alacsony kulcs volt" az ikonikus pályán "Forgot About Dre". Most, több mint tizenöt évvel később, úgy tűnik, hogy az alacsony kulcs nem mindig dolgozik a Dre-nél. Ezen a héten a hangtechnikai berendezésgyártó és az egykori üzleti partner Monster pert indított a San Mateo-i kaliforniai bíróságon, amely szerint a Beats, a Dre társvállalata az Interscope Records elnöke, Jimmy Iovine, néhány hátsó ajtót vonzott ki a Monster kirobbantására a társaság részleges tulajdonjoga.

A két vállalat közötti együttműködés 2008-ra nyúlik vissza, amikor a Monster elkezdte a kiváló minőségű audiokábeleket a Beats fejhallgatóhoz. "[Monster vezérigazgatója, Noel] Lee alakította a Monster-t, hogy jobb hangkábelt hozhasson a piacra, javítva az összes hangszóró hangját, rögzítő konzolokat és videó rendszereket" - olvasható a pert. A társulás több mint 15 millió pár fejhallgatót hozott át, részben a sikeres marketinges kampányoknak köszönhetően olyan művészekkel, mint Kendrick Lamar.

Noel Lee végül saját tulajdonba került 5% a társaság. Sajnos a pert szerint 2013 szeptemberében a Beats igazgatótanácsi tagja, Paul Wachtel elmondta Lee számára, hogy " nincs felszámolás a horizonton."Ez az egyetlen kijelentés tragikus volt ahhoz, hogy meggyőzze Lee-t, hogy eladja a cégének részét a cég körül 5 millió dollár.

Ne érts félre. 5 millió dollár egy szép kis fizetésnap. Még az adók után is 2,5 millió dollár még mindig jó összeg! A problémák az alábbiak: Csak néhány hónappal a Noel után fizetett ki, 2014 májusában az Apple vásárolt ütéseket $ 3.2 MILLIÓS DOLLÁROK. Abban a szituációban, ha Lee 5% -os részesedését tartotta volna, részvényeinek értékesnek kellett volna lennie 150 millió dollár.

Nehéz elképzelni, hogy Wachtel Lee legfontosabb érdekeit szem előtt tartotta, amikor biztosította a Monster vezérigazgatóját, hogy a Beatset nem fogják hamarosan megvásárolni. Lee szerint a Beats azt mondta, hogy mint érdekelt félnek jogában áll megtagadni az új befektetőket. De Beats ezt az ígéretet vette ki az ablakon, amikor megállapodtak abban, hogy a vállalat 51% -át eladják a HTC telefonvállalatnak, mielőtt a visszavásárlás több mint felét megveszik, egy olyan bonyolult jogi mozgást, amely később egy lánc tulajdonosi záradékot váltott ki, amely a Beats értékes a fejhallgató szellemi tulajdonjoga.

A pert állítja, hogy a Beats azt mondta a Monster forgalmazóinak és kiskereskedőinek, hogy termékcsaládként dobják le a Monster fejhallgatót, arra kényszerítve őket, hogy válasszanak a Beats és a Monster között. Ezek az értékesítési képviselők és viszonteladók ugyanazok a forgalmazók és kiskereskedők voltak, mint a Monsternek. A növekvő fejhallgató háború közepén egy vezető Beats-hivatal állítólag kijelentette: Meg fogjuk vinni Monstert!'

Tragikusan ez nem is az első alkalom, hogy a Beats-et azzal vádolják, hogy kiüríti a partnert. Tavaly egy Steven Lamar nevű fedezeti alapkezelő beperelte a Beats-et a jogdíjakkal kapcsolatos ellentmondások miatt, hogy a korai fejhallgatók megtervezéséért fizetett. Akkor Beats beperelte, mert azt állította, hogy társalapító.

Mindezek a jogsértések egyértelművé tették egy dolgot: bár a Beats hírnevet szerzett a fejhallgató tiszta hangzásáért, üzleti tevékenységük kevésbé jelenik meg, mint az eredeti.

Hogyan érzed magad, ha egy cég 5% -át 5 millió dollárért értékesítetted csak néhány hónappal azelőtt, hogy ugyanaz a cég eladta volna a 3,2 milliárd dollárt? Talán bármikor fel tudna gyógyulni a 145 millió dolláros veszteségből? Szerinted Beats tévedett, hogy félrevezesse Noelt? Vagy Noel volt hülye, hogy olyan hamar eladta?